Скрытый контент: показать
1 как ребенок может воспринять этот рассказ.
В лучшем случае, что это нудный мальчик и все весьма скучно и не вникнет в суть рассказа кроме того , что некий сказочный принц путешествует по звездам и его приключения не захватывают. Так, даже , финал может быть не всеми понят, так как от скучности текста и грусти, веящей от слога, которым все написано, от минорных тонов, организм ребенка «защищается» , и чтение становится рассеянным. Это , имхо , лучший вариант восприятия ребенком .
Так как остальные варианты не несут ребенку полезного, а травмировать могут.
2 восприятие ребенком : Это-энциклопедия одиночества .
Глазами ребенка – ставишь себя на место принца и примеряешь на себя все, что с ним происходит, тк ребенок всегда ассоциирует себя с героем.
Дано: принц- ребенок , его мир ужасен:
-нет близких и друзей ,
-и планета, если не работать ребенку зарастет баобабами и погибнет , он на ней выживать пытается.
-жизнь вечный рутинный труд без выбора вариантов деятельности
- на планете пусто во всем смыслах, принц одинок и не имеет никаких радостей кроме заката с самого детства он обречен на такое однообразное существование.
Итак, один ребенок Живет на пустой планете, пытаясь выжить.
И вдруг он познакомился с розой, красивой и капризной, такого друга «себе не пожелаешь».
Кроме нового сомнительного и недолгого развлечения - любоваться расцветающим цветком – позитива не прибавилось в сюжете.
Принц и роза ссорились, как дети в песочнице, признаков, что они сильно связаны чувствами, нет. Роза реально капризна и бесчувственная, он восхищен ее красотой, но все равно бросает ее на гибель в случае зарастания планеты баобабами.
Такое нереально грустное одеяние ребенок должен примерить на себя , представляя себя на месте Принца. Результат – депрессивное настроение без возможности позитивного решения прилипает к ребенку. Зачем это ребенку? Он может пожалеть и посочувствоать Принцу и не может помочь ему. А рационального решения проблем рассказ и не предложит.
Решение проблем принцем:
Он улетает в поисках лучшего мира,( или убегает от обиды , что может восприняться, что так и надо поступать, ведь герой позиционируется как положительный ценителями произведения, с таких берут пример).
Розе все равно, что принц улетает, она его не удерживает. Оба знают, что баобабы погубят и розу и планету , но решение принято: сбежать от проблем, бросив розу.
Далее происходит непозитивное путешествие. (кто хочет в такое? – никто, но автор заставит ребенка сопровожать Принца и примерять его роль дальше на себя.)
И что дает Принцу Знакомство со взрослыми ?
Надежды на хорошее не остается, ведь среди них нормальных хороших нет.
И вот Принц и маленький читатель снова одинок , а вырасти означает , стать как они , описанные взрослые, альтернативы снова нет. Нет положительного в истории героя и ребенок продолжает оставаться в этой западне почти весь рассказ.
Сделать вывод «не будь как ЭТИ взрослые» маленькому ребенку трудно, ведь это не главные персонажи и отрицательные, с ними нет ассоциаций, ребенок не примеряет на себя их роли, он уже примерил роль Принца и «живет в ней».
А у принца снова ничего хорошего не ожидается в его путешествии. Эму скучно, одиноко и новые открытые горизонты знакомств рисуют перспективу все хуже и хуже. Все миры – плохие .
Безысходность в жизни Принца распространяется на ребенка.
Однако, так как Принц примеряет на себя роли встреченных взрослых, то понятно, что он не хочет становиться как они. Да и вообще расти- страшно, так станешь каким-то из показанных взрослых.
А там Каждый взрослый- дико одинок и не может, да и не хочет измениться к лучшему. Каждый думает лишь о себе.
А Принц так и не нужен никому почти весь рассказ. И вот шанс- встреча с Лисом, единственным «позитивным» персонажем, который сразу же рисует плохое будущее для себя и просит себе «счастья ненадолго» - приручиться и остаться одиноким –брошенным страдальцем навсегда.
Лис – лучший друг, ведет себя открыто , не боясь боли ( психология обычно учит такой открытости, чтобы избежать боли) , идет на сближение и привязанность и получает в итоге боль . Быть Лисом - не хочется , тяжелая судьба, похожая на неразделенную любовь , жертвенную, обреченную изначально на провал . Лис –хоть и животное - и тоже одинокое. Все беспросветно плохо.
Принц получает новую плохую черту – бросает единственного друга, не остается с ним, не берет его с собой, а выбирает одинокое путешествие .
Лис - Единственный, кому принц небезразличен, но принц его бросает.
Чему можно научиться ребенку здесь? Не бросай друзей –(Лиса) ?
Но Принц его бросает , как бы вынужденно. И оба изначально знают, что их дружба окончится когда то.
Значит, знай, что все хорошее в жизни скоротечно и заканчивается. И , может и не стоит дружить и любить, если это непременно окончится страданием - разлукой??
А нужен ли ребенку такой опыт переживания нереальных ужасов жизни Принца??
Он не имеет опыта одиночества, не может, как взрослый, прочтя этот весь негатив, к примеру, почувствовать родство пережитых проблем с личными своими и , посочувствовав, отвлечься от своих проблем.
И как вообще ребенок должен выйти из такой пережитой психологически роли, и как переработать все негативное и найти выход, если книга выхода не предгагает, а предложит еще и антивыход.
А позитивного все еще нет в сюжете .
(Земля – образ нашей планеты – суперпозиция всех плохих взрослых ,таких же как на минипланетах. ТЕ взрослые везде такие ужасные, даже на земле , где много места, они живут одиноко, в своих футлярах и пороках.
В итоге, На всей Земле и в космосе, Принц не нашел никого, кто позаботился бы о нем, кому он стал бы нужен .
Лис один его полюбил и был брошен. Урок Лиса «мы ответственны за тех , кого приручили» принцем не освоен, лис был им приручен и брошен.
Результат :
Одинокий маленький мальчик обошел весь мир, не встретил никого хорошего, кроме Лиса, которого он предал. Не научился ценить ничего: ни красоту, ни дружбу, не умеет находить в людях хорошее. Весь мир ему скучен, хотя сам он тоже не блещет достоинствами.
В итоге своих скитаний он выбирает самоубийство, и взрослый не мешает ему в этом!!!
Роль самоубийства не охарактеризована , как плохое, наоборот. Это- выход ,да еще с целью вернуться в некое прошлое к розе и проверить , нужен ли он там. Он верит, что спустя время , сделав этот шаг, он вернется не только к розе географически, но и к розе в прошлое. Хотя в одну реку нельзя войти дважды.
Путь самоубийства прописан с жестокой четкостью шокирующих деталей. Он поверил в могущество злого Змея и принял путь Зла.
И вот вопрос к тем, кто рекомендует этот рассказ для чтения в 6-10 лет.
ЗАЧЕМ ЭТО ЧИТАТЬ ДЕТЯМ?
Автор посвятил книгу своему другу и извиняется перед детьми, что не им (то есть ожидает, что дети читают) и уточняет : другу , когда он был маленьким.
Из книги, написанной этим другом, выявить причины этого посвящения мне не удалось.
Безусловно, они , явно обсуждали некие филосовско- религиозные вопросы.
И есть намеки, на то, что автор пытался склонить друга к вере (признаки чего в данном рассказе трудно найти. Христианство и финал жизни Принца – самоубийство- несовместимые вещи. )
Да и фраза , что умереть- это как сменить оболочку и потом жить на звездах – тоже сомнительно восприимается с т.Зр Христианства.
Возникает иногда мысль, что кризис Веры в Бога переживает сам автор. Но нельзя сказать, что книга обращает читателя к Вере. Единственное и сомнительное позитивное предположение в рассказе сделано о том, что , умершие счастливо живут на звездах.
Однако, поверить в это трудно после того, как на Планете Принца изначально было все плохо и грустно. И , вернувшись, он должен был увидеть, что его непрополотые баобабы погубили там все….
-------------------------------------------------
2 Если считать, что это все написано аллегорически про мир автора, то рисуется такая автобиографическая картина:
Мал принц- ребенок в человеке, в авторе.
Его характер – не сахар, он обидчив с розой, капризен (проявляется, когда ему дарят рисунок) , он обошел все планеты, но не увидел хорошего и доброго ни в одном взрослом.
Он предлагает не замечать красоту, ту, что видят глазами, но придумывать и ценить особый смысл , то, что не видно глазу , и не факт, что существует и любить за это, то есть ценить иллюзию, а зримую красоту мира отвергать. ( пустыня хороша колодцем, дом - легендой о тайнике, звезды - лишь тем, что на одной из них есть роза, )
Пропутешествовав по миру, он набрался лишь отрицательного опыта и получил весьма странное представление о любви (раз я вспоминаю розу, значит, люблю ее, а заботиться ни о ком и не нужно), и строит целый план самоубийства, хотя до этого птицы его спокойно переносили по планетам.
Очевидно, образ змея – некий аналог искусителя, может, Сатаны, который пытается его сбить с пути, говоря о своем величии. И он выбирает путь за ним. ( предположительно, нарушает заповеди сначала и близится к суициду в конце )
Люди с планет - плохие черты собственного характера или же его окружение, живущее своими интересами.
Роза – очевидно, несчастная любовь автора с капризами, но любимая, он восхищался ею по детски, как ребенок, увидевший чудо, но был отвергнут или сам бросил ее и переживает свою вину. ( из биографических данных ясно, что он был не верен ей и она тоже характером не сахар, она написала « Воспоминания розы» , из которых очевидно, что оба «хороши», но больше возникает мысль, что Роза – не о жене автора, а о чем-то прекрасном в нем самом)
Лис – готов полюбить автора , заранее зная, что нет перспективы отношений, кроме боли. ( есть предположения, что это образ женщины – друга автора)
И , единственно хорошая часть себя – летчик, ( возможно, это память или совесть) совершает ужасное преступление, не препятствуя убийству ребенком себя.
История с полетом и авиакатастрофой в пустыне реально автобиографична, ситуация произошла , когда в перелете через Сахару , самолет Экзюпери потерпел крушение, и он едва не погиб , пытаясь выйти из пустыни и был спасен проходившим караваном .
История эта его однозначно травмировала близостью возможной гибели, так как он писал о ней и ранее. И ценность воды в пустыне - неоспоримая – не философия, а результат пережитого там трагического случая.
Иногда возникает чувство отождествления летчиком себя и принца.
Словно Принц, это летчик в детстве и происходит встреча с собой в детстве, анализ своих поступков , потери в себе чистого- наивного- детского в веры в то, что хоть где-то в мире может быть хорошо.
Это так же перекликается с рассказами людей, переживших близость к смерти, о том, что вся жизнь и поступки пролетают перед глазами. И Принц здесь выглядит, как воспоминание о своем детстве, полном грустных переживаний, непонимания и одиночества, но все равно привлекательным на фоне взрослой жизни. И этого ребенка – себя ему очень жалко и жалко, что он сам, летчик , часть рассказа восхищается принцем- когда находит в себе взрослом новое понимание себя – когда он был ребенком. И вот он , взрослый летчик, ранее бывший ребенком, созрававшим в духовном одиночестве свои волшебные звездные миры, рисовавший рисунки и искавший дружбы и радости , так и не нашел ничего. Но открыл для себя, что он сам взрослый – лучший друг самому себе. Он нашел свое неодиночество внутри себя ( нашел друга в себе- себя Принца) и это открытие помогает ему бороться в пустыне за жизнь, идти вперед без воды на палящем солнце. Однако, если такую мысль развивать дальше , то все приходит к снова неутешительному итогу. Принц своим появлением помогает спастись летчику в пустыне, однако погибает сам. И летчик не может или не хочет спасать Принца, уже пока он чинит самолет, чтобы выжить, он занят собой и не замечает трагических подготовок приинца.
Либо он пускает все на самотек, осознав, что в его случае, сохранить в себе хорошее, живя в этом мире невозможно. Возвращение летчика в обычный мир- это потеря в себе ребенка , как символ хорошего или как символ того, что детство давно ушло и не вернется ….
Оба варианта осознавать читателю больно и грустно: и неозвратимость своего прекрасного детства и , если это имеет место, то невозвратимость чистоты души и помыслов и поступков.
Такое вот двоякое самоубийство.
Тут можно строить много предположений, что закладывал автор в смысл и истины не найти, можно лишь строить гипотезы.
Летчик – это так же, возможно, память о том, что ребенка рисовавшего в летчике больше нет или совесть, что он был свидетелем ужасного преступления и не протянул руку помощи кому-то или же так как образом жизни способствовал «гибели» ребенка, всего детского в себе или просто тосковал по детству . Из биографии- можно предположить как травмирующий фактор гибель брата в период юности, с которым , они , очевидно, были близки (но там он не мог помочь) или неописанный какой-то случай на войне.
Итог - убийство ребенка в себе, раз уже невозможно «вернуться к розе» , теперь в нем, как личности, остались лишь эгоистические черты взрослых и муки совести, которые он пытается заглушить, стараясь услышать свет звезд..
Наверняка взрослый, прочтя это , найдет более близкое себе понимание текста и останется с мыслью , близкой себе. Наверняка, взврослый , прочтя это, почувствует близость пережитых проблем хоть в каком-то ключе, благо, что этих вариантов интерпретаций можно придумывать много.
Трудно верить, что данная книга научит как не получить судьбу Принца –Летчика, не научит как бороться с проблемами и переживать трудности и вряд ли научит вере.
Она словно и не учит ни чему, а просто как выплеск личного, переживаний в пространство, крик одиночества и развеяние надежд и веры . Нет и не нужно что-то менятьь и меняться, от нас ничего не зависит.
Но мы можем «не думать» и верит, что принц счастлив на звездах , и слышать смех, глядя на ночное небо. Одна из самых позитивных трактовок, придуманных мной, что укус змеи – не есть самоубийство , а есть непреодолимость – невозвратность течения времени .
Образ возвращения принца на астероид, это просто воспоминания о детстве своем, о ПРОШЛОМ.
Змея – в данном случае это ВРЕМЯ.
Оно властвует над всем. Оно меняет мир невозвратно, отрывает у тебя друзей и любимых и детство.
И лишь , когда ты вспоминаешь детство, то помнишь в основном хорошее, несмотря на все плохие моменты. И вот в эти минуты ты счастлив и не одинок, храня в сердце маленького хрупкого себя в детстве. Вероятно, самые волшебные мечты детства, ощущения ребенка- это самое лучшее из пережитого в жизни, когда ты видишь и красоту окружающего мира и все новое тебя восхищает и эти воспоминания самые ценные и несут в себе ключ к позитивному восприятию жизни и проблем. Вспомни детство и приятные чувства дадут тебе шанс отвлечься от проблем и забыться, ка глоток воды в пустыне. Глотни и тебе предстает новый долгий путь в песках.
Пожалуй, лишь мое уважение к автору и желание увидеть хоть что-то положительное в этом рассказе, удерживающее людей на грани от суицида, заставило меня найти такое объяснение этому произведению.
3 Сказка о смерти
После давления школьной литературы , мысль о том, что Экзюпери пишет в этом рассказе о фашизме ( баобабы), у меня просто не уживается вообще. Да и его борьба с баобабами длилась недолго и была заброшена…какая же тут борьба с фашизмом?
Я пыталась найти в этом другой смысл...
Рассказ был написан в годы войны , когда смерть встречалась каждый день, на каждом шагу. Какая психика может справиться с этой проблемой, и как на детской психике отражается военное детство – очевидно, литературы про это не существовало, взрослые были заняты войной и выживанием, а дети были со своими проблемами один на один.
Можно предположить, что эта философская сказка призвана помочь детям справиться со своими проблемами. Но….финал здесь не гибель, подвиг или просто смерть по независящей от человека причине, а детское самоубийство.
Рассказ начинается с того, что маленький мальчик рисует смерть – слон в удаве- рисунок №1 .
Интересно, что люди, любящие этот рассказ, восхищаются именно 2 в 1 рисунком - шляпа + слон в удаве , как примером диморфизма «гениального» детского рисунка. Я назвала диморфизмом рисунка рисунки – типа нарисованных оптических иллюзий один контур скрывает сразу два изображения молодая и старая женщина, натюрморт и человеческое лицо(чаще это перевертыши: переверни, увидишь сыр у лисы, а не у вороны) . Эти рисунки нарисовать, придумав самому, весьма непросто, поэтому ребенок воспринимается как гениальный- непонятый взрослыми.
Однако, взрослый , увидевший эту гениальность, хочет чувствовать и себя гениальным- оценившим детский «шедевр», «нетакимвзрослым как взрослые в рассказе» и это повышает его самооценку , дает чувство солидарности- почти дружбы с маленьким принцем. Так принц находит в читателях «ложных друзей - поклонников», не увидевших сути этого рисунка, той, что «не видна глазу». А суть рисунка , в том, что нарисован не прикол, а СМЕРТЬ слона. Причем слон- большой и сильный одновременно бессилен перед вроде бы маленькой змейкой, не может ее растоптать , а оказывается в ее власти. Это первая демонстрация силы Змея, которой ребенок поверил, перед которой оказался бессилен и он. Демонстрация и того, что человек одинок не только среди людей, но и перед смертью, в этот путь он должен отправиться ОДИН, как бы не было страшно.
Я спросил, показав рисунок, не
страшно ли им.
- Разве шляпа страшная? - возразили мне.
И вот эти «псвевдо- друзья- поклонники» « творчества» Маленького Принца восхитились им, но прошли мимо, как все взрослые, кому автор показал этот рисунок (не увидели, что ребенку надо это с кем-то хоть обсудить, он хочет понимания и помощи, не чувствовать себя одиноким в момент своего кризиса) и не помогли ребенку в трудный период осознавания смерти , когда он обращается за помощью, и очевидно, что ему нужна некая опека, психологическая коррекция проблемы, но как минимум – «быть понятым» .
Главное то, что это непросто рисунок иллюзия, а рисунок, изображающий смерть. И взрослые в тексте рассказа не хотят видеть смерть в этом рисунке, если увидели- то не хотят понимать ее , и предлагают ребенку решение – отвлечься и не думать о проблеме. В итоге, ребенок остался один на один с проблемой осознавания смерти и с мыслями о ней, очевидно, не в силах сам отвлечься от этих мыслей как это умеют многие взрослые.
Понятно, что ребенок проходит стадию осмысления смерти на уровне механистическом , слон в змее – первый образ, со временем забытый, но , скорее ,отвергнутый .
« шляпой - смертью- слоном в удаве» автор показывает свое начальное видение смерти, которое потом трансформировалось в закрытый ящик: коробка с овечкой, когда каждый может представить что внутри как угодно. Тут и заключено множество трактовок восприятия смерти разными людьми, и , прямая указка на то, что смерть- видится как ящик , а что внутри ящика= в сути этого понятия зависит от личности человека, и эта версия устраивает многих и принца в том числе.
И все бы ничего, но в рассказе включается Режим «подружись со смертью».
Итак, маленький мальчик все детство должен выпалывать злые семена баобабов, ведь семена бывают добрые и дурные (как мысли) и дурные мысли надо вовремя отличить от хороших, иначе они захватят всю «планету», личность человека .
Очевидно, это влияние христианского образования , и того, что жить в духе христианских истин автору оказалось очень сложно, а оказаться во власти пороков легко . Возможно, это один из основных конфликтов внутри его личности.
И в определенный момент, он бросает это занятие и путешествует, а злые семена уже давно проросли . Почва для дружбы со змеем подготовлена, проблемы неизменно ведут к самоубийству. (Одна из версий гибели самолета Экзюпери в 1944 под Марселем- самоубийство)
Роза – образ всего хорошего, чистого, красоты, которую не замечают, символ добра и хороших качеств в себе, которые надо культивировать, чтоб злые семена не погубили ее . Создать условия для поддержания добра в себе не так просто, когда постоянно прорастают злые мысли, добру тоже нужна подпитка- доброе в себе надо постоянно культивировать.
- Пожалуйста... приручи меня!
- Я бы рад, - отвечал Маленький принц, - но у меня так мало
времени. Мне еще надо найти друзей и узнать разные вещи.
Из этого фрагмента видно, что замысел о самоубийстве уже зреет, У ребенка мало времени на дружбу, он торопится к некому финалу.
Второе появление змея в рассказе происходит в виде «змея -смерть- друг».
Змей говорит о своем могуществе, и создает иллюзию НЕОДИНОЧЕСТВА перед смертью.
Маленький принц - Подчёркнуто - маленький мальчик , чувствующий свое непреодолимое одиночество в целом огромном космосе . Даже среди людей он- не имеющий друзей, не увидевший друга в Лисе, чувствующий и свою беспомощность перед страхом смерти, вдруг , удивлен тем, что ему предлагается «неодиночество» или его иллюзия после смерти. Сама смерть – змея будет с ним рядом неотступно, перенесет его куда надо и покажет свое могущество и все преподносится так, что Змей- сразу и Король и Палач.
И при всем этом Принц ему поверил, и идет за ним.
моя роза... я за нее в ответе. А она такая слабая! И
такая простодушная. У нее только и есть что четыре жалких шипа, больше
ей нечем защищаться от мира...
Можно догадаться , что за время путешествия Принца, дурные семена проросли, а у доброго ростка розы нет шансов, и она гибнет. Это можно воспринять так, что пороки заросли весь организм и пошатнули постулат , что самоубийство грех в том числе.
Но это все равно, что сбросить старую оболочку. Тут нет ничего
печального...
Мультик, где девочка- друг авиатора и принца - рисует в классе рисунок «шляпа – слон в удаве»
Меня потряс этой темой, что ребенок в школе на доске рисует смерть с радостным выражением на лице и дети пытаются на это посмотреть «под другим углом», наклонив головы.
Где это видано: доклад о смерти 8летней девочкой в классе. Очевидно, сценаристы не въехали в суть рисунка и оставляют детей обдумывать это без привлечения взрослых, распространяя проблему в широкие массы. Безусловно , дети , наверняка все , хоть раз, да представляют «каково быть проглоченным» , но в отечественной культурной традиции это не финал, огромный рыба- кит может выпустить корабли наружу и красную шапочку достают из волка целиком, ну хоть что-то, чтоб ребенок подумал, что в конце все будет хорошо.
В итоге, имхо, данное произведение , может очень пагубно сказаться на психике ребенка и подростка, особенно. Безусловно, восприятие текстов человеком- это синтез всего его опыта , личных качеств и тд и тп. Но, если разбирать все по косточкам, то можно напрогнозировать разные варианты восприятия и не определишь априори, что именно зацепит маленькую личность и оставит свой след.
Однозначно, рассказ оставляет за собой след мрачный в настроении и мировосприятии, не содержит путей решения проблем, не учит бороться , не дает ответа на привычные вопрсы « кто виноват? И что делать?.. Шлейф депрессивных настроений, льющихся даже из просто ритма текста , тянется длинный и не факт, что ,, когда стрессы и так запоняют жизнь, опыт данного чтения ребенку или подростку будет полезен.
Я считаю, что и взрослый человек – это весы. Позитив и негатив на двух чашах не дают равновесия надолго. Но , открывая книгу, надо быть уверенным, что позитивного отклика в человеке достаточно много, чтобы он мог перевесить полученные в книге негативные переживания.
К сожалению, когда лично знаешь хороших людей, столкнувшихся с суицидом родных, можно услышать советы – отслеживать впечатления детей насколько возможно, однако не все дети выскажут все впечатления, многое остается «за кадром».
Да и далеко не все можно выразить словами.
И еще , когда Принц воспевается всеми и ему ставят памятники, сразу возникает вопрос: а почему?
В восторженных отзывах о книге вычитать реально названные достоинства произведения, которые так заставляют его полюбить оказалось весьма не просто.
Лично я уже не хочу быть как в школе- говорить о понимании и глубине произведения, непонятной многим. Теперь я смотрю на все иначе, и не стала бы рекомендовать этот рассказ к чтению, тем более в детском и юношеском возрасте.
Среди выпущенных фигурок по произведению «маленький принц» выпущена и фигурка « Слон в удаве=шляпа» Часть шляпы вынимается и виден проглоченный слон внутри.
Трудно мне понять, для какой аудитории предназначена такая игрушка, изображающая смерть слона. И тем не менее, это символ данного рассказа.
В лучшем случае, что это нудный мальчик и все весьма скучно и не вникнет в суть рассказа кроме того , что некий сказочный принц путешествует по звездам и его приключения не захватывают. Так, даже , финал может быть не всеми понят, так как от скучности текста и грусти, веящей от слога, которым все написано, от минорных тонов, организм ребенка «защищается» , и чтение становится рассеянным. Это , имхо , лучший вариант восприятия ребенком .
Так как остальные варианты не несут ребенку полезного, а травмировать могут.
2 восприятие ребенком : Это-энциклопедия одиночества .
Глазами ребенка – ставишь себя на место принца и примеряешь на себя все, что с ним происходит, тк ребенок всегда ассоциирует себя с героем.
Дано: принц- ребенок , его мир ужасен:
-нет близких и друзей ,
-и планета, если не работать ребенку зарастет баобабами и погибнет , он на ней выживать пытается.
-жизнь вечный рутинный труд без выбора вариантов деятельности
- на планете пусто во всем смыслах, принц одинок и не имеет никаких радостей кроме заката с самого детства он обречен на такое однообразное существование.
Итак, один ребенок Живет на пустой планете, пытаясь выжить.
И вдруг он познакомился с розой, красивой и капризной, такого друга «себе не пожелаешь».
Кроме нового сомнительного и недолгого развлечения - любоваться расцветающим цветком – позитива не прибавилось в сюжете.
Принц и роза ссорились, как дети в песочнице, признаков, что они сильно связаны чувствами, нет. Роза реально капризна и бесчувственная, он восхищен ее красотой, но все равно бросает ее на гибель в случае зарастания планеты баобабами.
Такое нереально грустное одеяние ребенок должен примерить на себя , представляя себя на месте Принца. Результат – депрессивное настроение без возможности позитивного решения прилипает к ребенку. Зачем это ребенку? Он может пожалеть и посочувствоать Принцу и не может помочь ему. А рационального решения проблем рассказ и не предложит.
Решение проблем принцем:
Он улетает в поисках лучшего мира,( или убегает от обиды , что может восприняться, что так и надо поступать, ведь герой позиционируется как положительный ценителями произведения, с таких берут пример).
Розе все равно, что принц улетает, она его не удерживает. Оба знают, что баобабы погубят и розу и планету , но решение принято: сбежать от проблем, бросив розу.
Далее происходит непозитивное путешествие. (кто хочет в такое? – никто, но автор заставит ребенка сопровожать Принца и примерять его роль дальше на себя.)
И что дает Принцу Знакомство со взрослыми ?
Надежды на хорошее не остается, ведь среди них нормальных хороших нет.
И вот Принц и маленький читатель снова одинок , а вырасти означает , стать как они , описанные взрослые, альтернативы снова нет. Нет положительного в истории героя и ребенок продолжает оставаться в этой западне почти весь рассказ.
Сделать вывод «не будь как ЭТИ взрослые» маленькому ребенку трудно, ведь это не главные персонажи и отрицательные, с ними нет ассоциаций, ребенок не примеряет на себя их роли, он уже примерил роль Принца и «живет в ней».
А у принца снова ничего хорошего не ожидается в его путешествии. Эму скучно, одиноко и новые открытые горизонты знакомств рисуют перспективу все хуже и хуже. Все миры – плохие .
Безысходность в жизни Принца распространяется на ребенка.
Однако, так как Принц примеряет на себя роли встреченных взрослых, то понятно, что он не хочет становиться как они. Да и вообще расти- страшно, так станешь каким-то из показанных взрослых.
А там Каждый взрослый- дико одинок и не может, да и не хочет измениться к лучшему. Каждый думает лишь о себе.
А Принц так и не нужен никому почти весь рассказ. И вот шанс- встреча с Лисом, единственным «позитивным» персонажем, который сразу же рисует плохое будущее для себя и просит себе «счастья ненадолго» - приручиться и остаться одиноким –брошенным страдальцем навсегда.
Лис – лучший друг, ведет себя открыто , не боясь боли ( психология обычно учит такой открытости, чтобы избежать боли) , идет на сближение и привязанность и получает в итоге боль . Быть Лисом - не хочется , тяжелая судьба, похожая на неразделенную любовь , жертвенную, обреченную изначально на провал . Лис –хоть и животное - и тоже одинокое. Все беспросветно плохо.
Принц получает новую плохую черту – бросает единственного друга, не остается с ним, не берет его с собой, а выбирает одинокое путешествие .
Лис - Единственный, кому принц небезразличен, но принц его бросает.
Чему можно научиться ребенку здесь? Не бросай друзей –(Лиса) ?
Но Принц его бросает , как бы вынужденно. И оба изначально знают, что их дружба окончится когда то.
Значит, знай, что все хорошее в жизни скоротечно и заканчивается. И , может и не стоит дружить и любить, если это непременно окончится страданием - разлукой??
А нужен ли ребенку такой опыт переживания нереальных ужасов жизни Принца??
Он не имеет опыта одиночества, не может, как взрослый, прочтя этот весь негатив, к примеру, почувствовать родство пережитых проблем с личными своими и , посочувствовав, отвлечься от своих проблем.
И как вообще ребенок должен выйти из такой пережитой психологически роли, и как переработать все негативное и найти выход, если книга выхода не предгагает, а предложит еще и антивыход.
А позитивного все еще нет в сюжете .
(Земля – образ нашей планеты – суперпозиция всех плохих взрослых ,таких же как на минипланетах. ТЕ взрослые везде такие ужасные, даже на земле , где много места, они живут одиноко, в своих футлярах и пороках.
В итоге, На всей Земле и в космосе, Принц не нашел никого, кто позаботился бы о нем, кому он стал бы нужен .
Лис один его полюбил и был брошен. Урок Лиса «мы ответственны за тех , кого приручили» принцем не освоен, лис был им приручен и брошен.
Результат :
Одинокий маленький мальчик обошел весь мир, не встретил никого хорошего, кроме Лиса, которого он предал. Не научился ценить ничего: ни красоту, ни дружбу, не умеет находить в людях хорошее. Весь мир ему скучен, хотя сам он тоже не блещет достоинствами.
В итоге своих скитаний он выбирает самоубийство, и взрослый не мешает ему в этом!!!
Роль самоубийства не охарактеризована , как плохое, наоборот. Это- выход ,да еще с целью вернуться в некое прошлое к розе и проверить , нужен ли он там. Он верит, что спустя время , сделав этот шаг, он вернется не только к розе географически, но и к розе в прошлое. Хотя в одну реку нельзя войти дважды.
Путь самоубийства прописан с жестокой четкостью шокирующих деталей. Он поверил в могущество злого Змея и принял путь Зла.
И вот вопрос к тем, кто рекомендует этот рассказ для чтения в 6-10 лет.
ЗАЧЕМ ЭТО ЧИТАТЬ ДЕТЯМ?
Автор посвятил книгу своему другу и извиняется перед детьми, что не им (то есть ожидает, что дети читают) и уточняет : другу , когда он был маленьким.
Из книги, написанной этим другом, выявить причины этого посвящения мне не удалось.
Безусловно, они , явно обсуждали некие филосовско- религиозные вопросы.
И есть намеки, на то, что автор пытался склонить друга к вере (признаки чего в данном рассказе трудно найти. Христианство и финал жизни Принца – самоубийство- несовместимые вещи. )
Да и фраза , что умереть- это как сменить оболочку и потом жить на звездах – тоже сомнительно восприимается с т.Зр Христианства.
Возникает иногда мысль, что кризис Веры в Бога переживает сам автор. Но нельзя сказать, что книга обращает читателя к Вере. Единственное и сомнительное позитивное предположение в рассказе сделано о том, что , умершие счастливо живут на звездах.
Однако, поверить в это трудно после того, как на Планете Принца изначально было все плохо и грустно. И , вернувшись, он должен был увидеть, что его непрополотые баобабы погубили там все….
-------------------------------------------------
2 Если считать, что это все написано аллегорически про мир автора, то рисуется такая автобиографическая картина:
Мал принц- ребенок в человеке, в авторе.
Его характер – не сахар, он обидчив с розой, капризен (проявляется, когда ему дарят рисунок) , он обошел все планеты, но не увидел хорошего и доброго ни в одном взрослом.
Он предлагает не замечать красоту, ту, что видят глазами, но придумывать и ценить особый смысл , то, что не видно глазу , и не факт, что существует и любить за это, то есть ценить иллюзию, а зримую красоту мира отвергать. ( пустыня хороша колодцем, дом - легендой о тайнике, звезды - лишь тем, что на одной из них есть роза, )
Пропутешествовав по миру, он набрался лишь отрицательного опыта и получил весьма странное представление о любви (раз я вспоминаю розу, значит, люблю ее, а заботиться ни о ком и не нужно), и строит целый план самоубийства, хотя до этого птицы его спокойно переносили по планетам.
Очевидно, образ змея – некий аналог искусителя, может, Сатаны, который пытается его сбить с пути, говоря о своем величии. И он выбирает путь за ним. ( предположительно, нарушает заповеди сначала и близится к суициду в конце )
Люди с планет - плохие черты собственного характера или же его окружение, живущее своими интересами.
Роза – очевидно, несчастная любовь автора с капризами, но любимая, он восхищался ею по детски, как ребенок, увидевший чудо, но был отвергнут или сам бросил ее и переживает свою вину. ( из биографических данных ясно, что он был не верен ей и она тоже характером не сахар, она написала « Воспоминания розы» , из которых очевидно, что оба «хороши», но больше возникает мысль, что Роза – не о жене автора, а о чем-то прекрасном в нем самом)
Лис – готов полюбить автора , заранее зная, что нет перспективы отношений, кроме боли. ( есть предположения, что это образ женщины – друга автора)
И , единственно хорошая часть себя – летчик, ( возможно, это память или совесть) совершает ужасное преступление, не препятствуя убийству ребенком себя.
История с полетом и авиакатастрофой в пустыне реально автобиографична, ситуация произошла , когда в перелете через Сахару , самолет Экзюпери потерпел крушение, и он едва не погиб , пытаясь выйти из пустыни и был спасен проходившим караваном .
История эта его однозначно травмировала близостью возможной гибели, так как он писал о ней и ранее. И ценность воды в пустыне - неоспоримая – не философия, а результат пережитого там трагического случая.
Иногда возникает чувство отождествления летчиком себя и принца.
Словно Принц, это летчик в детстве и происходит встреча с собой в детстве, анализ своих поступков , потери в себе чистого- наивного- детского в веры в то, что хоть где-то в мире может быть хорошо.
Это так же перекликается с рассказами людей, переживших близость к смерти, о том, что вся жизнь и поступки пролетают перед глазами. И Принц здесь выглядит, как воспоминание о своем детстве, полном грустных переживаний, непонимания и одиночества, но все равно привлекательным на фоне взрослой жизни. И этого ребенка – себя ему очень жалко и жалко, что он сам, летчик , часть рассказа восхищается принцем- когда находит в себе взрослом новое понимание себя – когда он был ребенком. И вот он , взрослый летчик, ранее бывший ребенком, созрававшим в духовном одиночестве свои волшебные звездные миры, рисовавший рисунки и искавший дружбы и радости , так и не нашел ничего. Но открыл для себя, что он сам взрослый – лучший друг самому себе. Он нашел свое неодиночество внутри себя ( нашел друга в себе- себя Принца) и это открытие помогает ему бороться в пустыне за жизнь, идти вперед без воды на палящем солнце. Однако, если такую мысль развивать дальше , то все приходит к снова неутешительному итогу. Принц своим появлением помогает спастись летчику в пустыне, однако погибает сам. И летчик не может или не хочет спасать Принца, уже пока он чинит самолет, чтобы выжить, он занят собой и не замечает трагических подготовок приинца.
Либо он пускает все на самотек, осознав, что в его случае, сохранить в себе хорошее, живя в этом мире невозможно. Возвращение летчика в обычный мир- это потеря в себе ребенка , как символ хорошего или как символ того, что детство давно ушло и не вернется ….
Оба варианта осознавать читателю больно и грустно: и неозвратимость своего прекрасного детства и , если это имеет место, то невозвратимость чистоты души и помыслов и поступков.
Такое вот двоякое самоубийство.
Тут можно строить много предположений, что закладывал автор в смысл и истины не найти, можно лишь строить гипотезы.
Летчик – это так же, возможно, память о том, что ребенка рисовавшего в летчике больше нет или совесть, что он был свидетелем ужасного преступления и не протянул руку помощи кому-то или же так как образом жизни способствовал «гибели» ребенка, всего детского в себе или просто тосковал по детству . Из биографии- можно предположить как травмирующий фактор гибель брата в период юности, с которым , они , очевидно, были близки (но там он не мог помочь) или неописанный какой-то случай на войне.
Итог - убийство ребенка в себе, раз уже невозможно «вернуться к розе» , теперь в нем, как личности, остались лишь эгоистические черты взрослых и муки совести, которые он пытается заглушить, стараясь услышать свет звезд..
Наверняка взрослый, прочтя это , найдет более близкое себе понимание текста и останется с мыслью , близкой себе. Наверняка, взврослый , прочтя это, почувствует близость пережитых проблем хоть в каком-то ключе, благо, что этих вариантов интерпретаций можно придумывать много.
Трудно верить, что данная книга научит как не получить судьбу Принца –Летчика, не научит как бороться с проблемами и переживать трудности и вряд ли научит вере.
Она словно и не учит ни чему, а просто как выплеск личного, переживаний в пространство, крик одиночества и развеяние надежд и веры . Нет и не нужно что-то менятьь и меняться, от нас ничего не зависит.
Но мы можем «не думать» и верит, что принц счастлив на звездах , и слышать смех, глядя на ночное небо. Одна из самых позитивных трактовок, придуманных мной, что укус змеи – не есть самоубийство , а есть непреодолимость – невозвратность течения времени .
Образ возвращения принца на астероид, это просто воспоминания о детстве своем, о ПРОШЛОМ.
Змея – в данном случае это ВРЕМЯ.
Оно властвует над всем. Оно меняет мир невозвратно, отрывает у тебя друзей и любимых и детство.
И лишь , когда ты вспоминаешь детство, то помнишь в основном хорошее, несмотря на все плохие моменты. И вот в эти минуты ты счастлив и не одинок, храня в сердце маленького хрупкого себя в детстве. Вероятно, самые волшебные мечты детства, ощущения ребенка- это самое лучшее из пережитого в жизни, когда ты видишь и красоту окружающего мира и все новое тебя восхищает и эти воспоминания самые ценные и несут в себе ключ к позитивному восприятию жизни и проблем. Вспомни детство и приятные чувства дадут тебе шанс отвлечься от проблем и забыться, ка глоток воды в пустыне. Глотни и тебе предстает новый долгий путь в песках.
Пожалуй, лишь мое уважение к автору и желание увидеть хоть что-то положительное в этом рассказе, удерживающее людей на грани от суицида, заставило меня найти такое объяснение этому произведению.
3 Сказка о смерти
После давления школьной литературы , мысль о том, что Экзюпери пишет в этом рассказе о фашизме ( баобабы), у меня просто не уживается вообще. Да и его борьба с баобабами длилась недолго и была заброшена…какая же тут борьба с фашизмом?
Я пыталась найти в этом другой смысл...
Рассказ был написан в годы войны , когда смерть встречалась каждый день, на каждом шагу. Какая психика может справиться с этой проблемой, и как на детской психике отражается военное детство – очевидно, литературы про это не существовало, взрослые были заняты войной и выживанием, а дети были со своими проблемами один на один.
Можно предположить, что эта философская сказка призвана помочь детям справиться со своими проблемами. Но….финал здесь не гибель, подвиг или просто смерть по независящей от человека причине, а детское самоубийство.
Рассказ начинается с того, что маленький мальчик рисует смерть – слон в удаве- рисунок №1 .
Интересно, что люди, любящие этот рассказ, восхищаются именно 2 в 1 рисунком - шляпа + слон в удаве , как примером диморфизма «гениального» детского рисунка. Я назвала диморфизмом рисунка рисунки – типа нарисованных оптических иллюзий один контур скрывает сразу два изображения молодая и старая женщина, натюрморт и человеческое лицо(чаще это перевертыши: переверни, увидишь сыр у лисы, а не у вороны) . Эти рисунки нарисовать, придумав самому, весьма непросто, поэтому ребенок воспринимается как гениальный- непонятый взрослыми.
Однако, взрослый , увидевший эту гениальность, хочет чувствовать и себя гениальным- оценившим детский «шедевр», «нетакимвзрослым как взрослые в рассказе» и это повышает его самооценку , дает чувство солидарности- почти дружбы с маленьким принцем. Так принц находит в читателях «ложных друзей - поклонников», не увидевших сути этого рисунка, той, что «не видна глазу». А суть рисунка , в том, что нарисован не прикол, а СМЕРТЬ слона. Причем слон- большой и сильный одновременно бессилен перед вроде бы маленькой змейкой, не может ее растоптать , а оказывается в ее власти. Это первая демонстрация силы Змея, которой ребенок поверил, перед которой оказался бессилен и он. Демонстрация и того, что человек одинок не только среди людей, но и перед смертью, в этот путь он должен отправиться ОДИН, как бы не было страшно.
Я спросил, показав рисунок, не
страшно ли им.
- Разве шляпа страшная? - возразили мне.
И вот эти «псвевдо- друзья- поклонники» « творчества» Маленького Принца восхитились им, но прошли мимо, как все взрослые, кому автор показал этот рисунок (не увидели, что ребенку надо это с кем-то хоть обсудить, он хочет понимания и помощи, не чувствовать себя одиноким в момент своего кризиса) и не помогли ребенку в трудный период осознавания смерти , когда он обращается за помощью, и очевидно, что ему нужна некая опека, психологическая коррекция проблемы, но как минимум – «быть понятым» .
Главное то, что это непросто рисунок иллюзия, а рисунок, изображающий смерть. И взрослые в тексте рассказа не хотят видеть смерть в этом рисунке, если увидели- то не хотят понимать ее , и предлагают ребенку решение – отвлечься и не думать о проблеме. В итоге, ребенок остался один на один с проблемой осознавания смерти и с мыслями о ней, очевидно, не в силах сам отвлечься от этих мыслей как это умеют многие взрослые.
Понятно, что ребенок проходит стадию осмысления смерти на уровне механистическом , слон в змее – первый образ, со временем забытый, но , скорее ,отвергнутый .
« шляпой - смертью- слоном в удаве» автор показывает свое начальное видение смерти, которое потом трансформировалось в закрытый ящик: коробка с овечкой, когда каждый может представить что внутри как угодно. Тут и заключено множество трактовок восприятия смерти разными людьми, и , прямая указка на то, что смерть- видится как ящик , а что внутри ящика= в сути этого понятия зависит от личности человека, и эта версия устраивает многих и принца в том числе.
И все бы ничего, но в рассказе включается Режим «подружись со смертью».
Итак, маленький мальчик все детство должен выпалывать злые семена баобабов, ведь семена бывают добрые и дурные (как мысли) и дурные мысли надо вовремя отличить от хороших, иначе они захватят всю «планету», личность человека .
Очевидно, это влияние христианского образования , и того, что жить в духе христианских истин автору оказалось очень сложно, а оказаться во власти пороков легко . Возможно, это один из основных конфликтов внутри его личности.
И в определенный момент, он бросает это занятие и путешествует, а злые семена уже давно проросли . Почва для дружбы со змеем подготовлена, проблемы неизменно ведут к самоубийству. (Одна из версий гибели самолета Экзюпери в 1944 под Марселем- самоубийство)
Роза – образ всего хорошего, чистого, красоты, которую не замечают, символ добра и хороших качеств в себе, которые надо культивировать, чтоб злые семена не погубили ее . Создать условия для поддержания добра в себе не так просто, когда постоянно прорастают злые мысли, добру тоже нужна подпитка- доброе в себе надо постоянно культивировать.
- Пожалуйста... приручи меня!
- Я бы рад, - отвечал Маленький принц, - но у меня так мало
времени. Мне еще надо найти друзей и узнать разные вещи.
Из этого фрагмента видно, что замысел о самоубийстве уже зреет, У ребенка мало времени на дружбу, он торопится к некому финалу.
Второе появление змея в рассказе происходит в виде «змея -смерть- друг».
Змей говорит о своем могуществе, и создает иллюзию НЕОДИНОЧЕСТВА перед смертью.
Маленький принц - Подчёркнуто - маленький мальчик , чувствующий свое непреодолимое одиночество в целом огромном космосе . Даже среди людей он- не имеющий друзей, не увидевший друга в Лисе, чувствующий и свою беспомощность перед страхом смерти, вдруг , удивлен тем, что ему предлагается «неодиночество» или его иллюзия после смерти. Сама смерть – змея будет с ним рядом неотступно, перенесет его куда надо и покажет свое могущество и все преподносится так, что Змей- сразу и Король и Палач.
И при всем этом Принц ему поверил, и идет за ним.
моя роза... я за нее в ответе. А она такая слабая! И
такая простодушная. У нее только и есть что четыре жалких шипа, больше
ей нечем защищаться от мира...
Можно догадаться , что за время путешествия Принца, дурные семена проросли, а у доброго ростка розы нет шансов, и она гибнет. Это можно воспринять так, что пороки заросли весь организм и пошатнули постулат , что самоубийство грех в том числе.
Но это все равно, что сбросить старую оболочку. Тут нет ничего
печального...
Мультик, где девочка- друг авиатора и принца - рисует в классе рисунок «шляпа – слон в удаве»
Меня потряс этой темой, что ребенок в школе на доске рисует смерть с радостным выражением на лице и дети пытаются на это посмотреть «под другим углом», наклонив головы.
Где это видано: доклад о смерти 8летней девочкой в классе. Очевидно, сценаристы не въехали в суть рисунка и оставляют детей обдумывать это без привлечения взрослых, распространяя проблему в широкие массы. Безусловно , дети , наверняка все , хоть раз, да представляют «каково быть проглоченным» , но в отечественной культурной традиции это не финал, огромный рыба- кит может выпустить корабли наружу и красную шапочку достают из волка целиком, ну хоть что-то, чтоб ребенок подумал, что в конце все будет хорошо.
В итоге, имхо, данное произведение , может очень пагубно сказаться на психике ребенка и подростка, особенно. Безусловно, восприятие текстов человеком- это синтез всего его опыта , личных качеств и тд и тп. Но, если разбирать все по косточкам, то можно напрогнозировать разные варианты восприятия и не определишь априори, что именно зацепит маленькую личность и оставит свой след.
Однозначно, рассказ оставляет за собой след мрачный в настроении и мировосприятии, не содержит путей решения проблем, не учит бороться , не дает ответа на привычные вопрсы « кто виноват? И что делать?.. Шлейф депрессивных настроений, льющихся даже из просто ритма текста , тянется длинный и не факт, что ,, когда стрессы и так запоняют жизнь, опыт данного чтения ребенку или подростку будет полезен.
Я считаю, что и взрослый человек – это весы. Позитив и негатив на двух чашах не дают равновесия надолго. Но , открывая книгу, надо быть уверенным, что позитивного отклика в человеке достаточно много, чтобы он мог перевесить полученные в книге негативные переживания.
К сожалению, когда лично знаешь хороших людей, столкнувшихся с суицидом родных, можно услышать советы – отслеживать впечатления детей насколько возможно, однако не все дети выскажут все впечатления, многое остается «за кадром».
Да и далеко не все можно выразить словами.
И еще , когда Принц воспевается всеми и ему ставят памятники, сразу возникает вопрос: а почему?
В восторженных отзывах о книге вычитать реально названные достоинства произведения, которые так заставляют его полюбить оказалось весьма не просто.
Лично я уже не хочу быть как в школе- говорить о понимании и глубине произведения, непонятной многим. Теперь я смотрю на все иначе, и не стала бы рекомендовать этот рассказ к чтению, тем более в детском и юношеском возрасте.
Среди выпущенных фигурок по произведению «маленький принц» выпущена и фигурка « Слон в удаве=шляпа» Часть шляпы вынимается и виден проглоченный слон внутри.
Трудно мне понять, для какой аудитории предназначена такая игрушка, изображающая смерть слона. И тем не менее, это символ данного рассказа.
http://s009.radikal.ru/i309/1610/8c/685e251a2e66.jpg
( а у меня феи , пираты и вондерленд)
Мы же ещё столкнулись с ней в частной школе под названием "Экология и диалектика". Сашка у нас там проходил реабилитацию после инцидента в "одной из лучших школ" Новосибирска. Там из сказки использовали именно то, о чём ты говоришь имея в виду понравившийся вам с дочкой сериал. А саму сказку, которую он прочитал в 3 классе, Саня сейчас назвал страшным бредом 
Но мультик ему очень понравился. Но у моих детей( мальчиков) своеобразное восприятие мультиков, точно не такое как у меня)))
И вот она сидит и вздыхает:"Как жаль, что нет такой книги для девочек!" И тут до меня доходит, что я про это даже не думала. И на НГ подарила ей книжку Софьи Могилевской "Девочки на 100%". И успокоилась. А недавно она опять сидит с мальчишечьей 
. Выяснилось, что она интереснее, потому что в ней есть про оказание первой мед. помощи 
, а в девчачьей нет. 
