Фотосъемка в вопросах и ответах

[Ллариан]

Leontina, не печалься Оно всё приходит с опытом! Надо только запихать подальше самокритику и снимать, снимать как можно больше. Со временем, когда ты привыкнешь к фотоаппарату, войдешь во вкус и трудно будет остановиться

[orhi]

С фликера туториал как снимать куклу.
Начало
Все на английском, в принципе по картинкам понятно, что надо делать.

Автор Huckleberry Jackson

[Tattonka]

Потрясающая тема! Спасибо огромное!!!

[MaRinKa83]

Девочки, вам не кажется, что можно объеденить эти 2 темы? Фотосъемка она же не только как фотоаппарат настраивать, но так же как снимать и что использовать! Я вот лайт бокс сделала дома, но из-за не популярности той темы, ни кто не видит и не может применить в домашних условиях!

viewtopic.php?f=2&t=4376

[orhi]

MaRinKa83, я против объединения тем. Если хотете, можете попросить перенести сюда ваше сообщение про лайтбокс.
Сейчас темку веду я, после объединения автором моей темы станет девушка из Фотооборудования, оглавление по темке уедет вообще незвестно куда.
Девушка судя по всему на форуме давно не появляется, вряд ли она будет заниматься актуализацией оглавления и оперативно отвечать на вопросы.

[MaRinKa83]

Лайт-куб в домашних условиях

Лайт-бокс это чудесная штука. Я своими кривыми руками, сделала более или мение приличные фотографии, на автоматическом режиме фотоаппарата.
Самый простой Лайт-бокс состоит из:
кальки,
ватмана,
маленького столика, но его можно заменить стульями или каркасом от коробки,
скотча.

Калька 10 м 155 р, Ватман 15 р, Лампочка и светильник в среднем 400 рублей вместе, но нужна не одна лампочка, хотя можно и ей обойтись, если правильно к этому подойти.
Если у вас уже есть настольные светильники и энергосберегающие лампочки, то траты копеечные. Лампочки лучше купить одинаковые по мощности и по цветовой гамме! Тогда цвет будет ровнее со всех участков. У меня были холодные, но света было все равно не достаточно и ближе к вечеру, он начал отдавать в желтизну, когда включилось основное освещение в комнате.

Так вот, как я делала эту конструкцию. Взяла маленький столик, но можно и стулья и табуретки, и даже из коробки каркас вырезать. Главное, что бы получился каркас на который мы сможем закрепить кальку, которая будет рассеивать свет. Я перевернула стол и обмотала его калькой, закрепила скотчем. Внутрь положила ватман, но не сгибала его, а просто прикрепила к столу и он полукругом лег на пол. Так было сказано во многих инструкциях. Говорят, фон можно любой, но я не стала экспериментировать и просто оставила белый ватман. Потратила на это максимум десять минут. Пока лампочки подтянула, пока ватман подрезала поуже. Конечно стол этот можно у себя держать долго, если в доме нет кота или детей. Но кальку я сразу сняла и выкинула, а ватман свернула и на шкаф. У меня еще 8 с половиной метров кальки не использованны, так что хранить ее не буду, тем более конструкция так быстро собирается

Теперь о самой съемке. Без правильного освещения лайт-куб совершенно бесполезен. Лампы должны быть направлены через кальку на куклу, сверху и по бокам. Желательно равномерно, что бы света получилось больше. Но у меня только сверху и сбоку, по экономическим причинам Свет не должен быть сзади куклы, тк иначе фон получается светлый, а кукла темная. Поэтому лампочку лучше двигать ближе к себе, а куклу наоборот дальше.

Вот, что у меня получилось. На фото нет фотошопа у Олсен, у Лукаса сделала немножко посветлее и автоматический контраст поставила у Момоко. Снимала все Никоном Д60, но уверена, что даже обычной мыльницей снять можно хорошо, тк Никон мой иногда хуже некоторых мыльниц

[orhi]

MaRinKa83, спасибо за интересную информацию!
Я бы вам еще посоветовала лампу покрупнее использовать или две одинаковые, симметрично расположенные по углам, тогда снимки будут посветлее.

[MaRinKa83]

orhi, спасибо за совет! К сожалению не было ламп по крупнее за те же деньги! Я бы сама себе хотела больше, но светильник с большим цоколем стоит дороже 200 рублей, которые я смогла найти. А с маленьким цоколем и мощность лампочек не большая была! Буду теперь средства откладывать на что-то поприличней!

[chornaya_koshka]

Спасибо огромное за тему! Она очень помогла мне в выборе подходящего объектива для фотоаппарата! А то бы купила совсем не то
Теперь осталось только разобраться, как сделать так, что бы и кукла и фон были одинаково четкими... Ну или хотя бы, чтоб не размывались руки, к примеру, этой же самой куклы, а то раздражает...

[MaRinKa83]

chornaya_koshka, я не знаю как у профессионалов, но я просто дальше фотографирую и потом кадрирую фотографию до нужного размера. Тогда все четко:)

[Ephemera]

chornaya_koshka, можно на фотоаппарате в настройках выставить мультиточечный автофокус, тогда фон не будет так размываться. И чем ближе кукла к нему стоит - тем чётче его видно.

[orhi]

MaRinKa83, Ephemera, девушки, давайте вы не будете давать вредные советы, если точно не знаете, что делать
Я не зря начила темку с основ фотосъемки.
chornaya_koshka, во-первых, если хотите совета, то напишите какой у вас фотоаппарат и объектив, а во-вторых, прочитайте раздел, посвещенный ГРИП.

[Anastasha]

подпишусь.

[Ephemera]

orhi, зачем так грубо отвечать?
Если вы хотели создать темку, где консультируют только профессионалы - надо было отразить это в заголовке. Раз так - уберите вот эту фразу из первого поста: "У нас на форуме много хороших фотографов, так что надеюсь, они тоже поучаствуют в темке."
Мы поделились опытом, только и всего.
Посмотрели бы хоть работы, прежде чем так агрессивно и пафосно отвечать

[orhi]

orhi, зачем так грубо отвечать?
Если вы хотели создать темку, где консультируют только профессионалы - надо было отразить это в заголовке. Раз так - уберите вот эту фразу из первого поста: "У нас на форуме много хороших фотографов, так что надеюсь, они тоже поучаствуют в темке."
Мы поделились опытом, только и всего.

Опытом в отрыве от задаваемых вопросов и условий съемки. А без деталей советы бесполезны, даже вредны.
Если каждый зашедший в темку, будет рассказывать свой опыт в таком же виде, то смысл в темке очень быстро потеряется, хотя она скорее превратится в помойку.
Фразам типа "спасибо за темку" я тоже считаю тут не место, чем их больше, тем сложнее искать информацию.

Посмотрели бы хоть работы, прежде чем так агрессивно и пафосно отвечать

К сожалению, хорошие работы совершенно не говорят о знаниях технической стороны фотосъемки. У большинства современных фотоаппаратов очень приличный автоматический режим, остается только кнопку нажимать. Что не уменьшает умения выстраивать композицию и выбирать ракурс, тоже непростая задача, но мы не это обсуждаем.

А теперь давайте разберем, почему я считаю 2 предыдущих совета вредными.
Совет MaRinKa83 пригоден только в случае незеркалки, потому что у нее большая ГРИП (полоса, где все четкое). С мыльницой в этом плане проще и тут можно следовать совету MaRinKa83.
Но судя по посту chornaya_koshka у нее зеркалка.
Тогда зачем человеку писать о своем опыте, если у нее совершенно другая ситуация?

А что касается вашего совета... просветите меня, что такое мультиточечный автофокус? Мультиточечный экспозамер знаю, а вот про автофокус никогда не слышала.
Если вы имели в виду несколько зон фокусировки, то это никак не поможет достижению цели "кукла и фон были одинаково четкими".
Фотоаппарат просто ищет наиболее контрастное место в зоне выбранных вами точек фокусировки.
Кстати, основая масса фотокамер имеет всего 3 точки фокусировки.

И чем ближе кукла к нему стоит - тем чётче его видно.

Можете объяснить, почему так получается?

А теперь вернемся к основам, которые я расжевывала предыдущие 6 страниц.
Фотоаппарат не умеет фокусироваться сразу в 10 разноудаленных от фотоаппарата точках.
Что вообще такое точка фокусировки? Это точка на центральной линии фокусировки.
Как расположение точки фокусировки поможет попаданию куклы и фона одновременно в фокус? Практически никак.
Тут и надо вспомнить о таком замечательном понятии, как ГРИП (глубина резко изображаемого пространства)
Поэтому я спросила, какой фотоаппарат и какой объектив, фотоаппарат даже не важен, нужно знать светосилу объектива, чтобы дать наиболее подходящий совет

[Ephemera]

orhi, однако всё вышеперечисленное абсолютно не даёт вам права отвечать тут всем так, как будто они, простите, говно, а вы супер-пупер профессионал. Человеческое отношение должно быть всегда, ставить себя и свой опыт во главу угла ужасно некрасиво, да, и, как мне кажется, это всё - удел вашей личной темы, где вы можете выделываться как хотите.

Можете объяснить, почему так получается?

Сыпать понятиями и умными фразами вовсе не означает иметь грандиозный результат. Я сказала так, как это всегда вижу в своих работах, а то, как и почему - удел тех, кто этим деньги зарабатывает или просто хочет блеснуть.
Это всё равно, что вместо того, чтобы варить каши объяснять досконально что и почему. Будьте проще, юзеры тут далеко не профи и ваших заумных фраз не поймут и не оценят. Я считаю, что азы фотографии нужно постигать только опытным путём.
Удачи вам в наслаждении собственным "профессионализмом"

[orhi]

Ephemera, т.е вы считаете ваши сообщения "человеческим отношением"? Я вас не обзывала, никаких выводов о ваших умениях и знаниях не делала. Я вам только написала, что ваш совет бесполезен в конктретном случае.

Это всё равно, что вместо того, чтобы варить каши объяснять досконально что и почему.

Да, именно, вы пошли по первому пути, написали четкую инструкцию "...выставить мультиточечный автофокус...", но тогда надо оговаривать кучу условий.
А я предпочитаю второй вариант - рассказать человеку более простым языком, что можно делать. Чтобы он знал, что надо делать в протовоположной ситуации тоже, если он хочет сделать кадр с размытым фоном.

[MaRinKa83]

Я вообще тоже думала, что тут можно высказывать свои мнения, даже не профессиональные. Теперь боюсь вообще кому-то, что-то советовать
Вообще у меня тоже зеркалка и я снимаю так, как написала именно ей может у меня не очень хороший фотоаппарат, но снимать дальше, действительно помогает и ни чего не расплывается. Это может быть обезьяний совет, но зато понятный для многих.

[orhi]

MaRinKa83, советуйте, не бойтесь, ваш рассказ про куб полезный и информативный. Только всегда описывайте, к чему применим ваш совет, важны детали. Мы же в самом деле не кашу варим.
Очень большую роль играют конкретные параметры съемки.
Если бы написали так: "снимаю на зеркалку, объектив стандарный, ставлю диафрагму 5,6, выдержку 100" и дальше ваш совет, то польза от него есть. А может оказаться, что у девушки объектив с диафрагмой 2, тогда ей ваш совет не поможет, скорее только запутает. Написали же снимать до упора
Понятия диафрагма и выдержка должны быть известны любому, кто снимает на зеркалку, без этого никак. Должна быть база основных терминов, по которым объяснять, что делать

[chornaya_koshka]

MaRinKa83, Ephemera, спасибо за советы. Конечно приму их к сведению при определенных условиях. Но сейчас хотелось бы разобраться, что я делала не так.

orhi, у меня фотоаппарат CANON EOS 550D
Объектив был CANON EF 50MM F1.8 II (он сломался, поэтому выбираю новый).
Я читала вашу тему, в частности и про ГРИП раз 20, инструкцию к фотоаппарату тоже раз 20 (туговато до меня все это доходит) и вроде разобралась тогда (правда давно это было, уже подзабыла, вот полезла снова). Но когда я на экране фотоаппарата видела, что и фон и кукла должны получиться четкими (я их видела четкими), на снимке выходило немного размытым и то и другое. Освещение было естественное, дневное, без яркого солнца, но очень даже достаточное. От куклы до фона было сантиметров 10-15.
И вот мне интересно, в чем была ошибка? Это из-за того, что штатив не использовался, или объектив не подходящий, или это у меня с мозгами что-то не то, что я никак в толк взять не могу, как это все сделать?

К стати, "спасибо за тему" я написала, что бы уже прописаться тут в конце концов, а то давно ведь почитываю и иногда очень долго искать приходится

[Ephemera]

orhi, уж простите, в куче ваших слов не видела ни одного, понятного бы обывателю.
Многие здесь на форуме, знаете ли, вообще думают, что залог успешной фотографии - хороший и дорогой фотоаппарат. Копят-копят на него, потом покупают - а результата ноль. Всё та же герань.
До сих пор не возьму в толк почему именно вы решаете вопрос об информативности чужих комментариев

[orhi]

orhi, у меня фотоаппарат CANON EOS 550D
Объектив был CANON EF 50MM F1.8 II (он сломался, поэтому выбираю новый).
Я читала вашу тему, в частности и про ГРИП раз 20, инструкцию к фотоаппарату тоже раз 20 (туговато до меня все это доходит) и вроде разобралась тогда (правда давно это было, уже подзабыла, вот полезла снова). Но когда я на экране фотоаппарата видела, что и фон и кукла должны получиться четкими (я их видела четкими), на снимке выходило немного размытым и то и другое. Освещение было естественное, дневное, без яркого солнца, но очень даже достаточное. От куклы до фона было сантиметров 10-15.
И вот мне интересно, в чем была ошибка? Это из-за того, что штатив не использовался, или объектив не подходящий, или это у меня с мозгами что-то не то, что я никак в толк взять не могу, как это все сделать?

Ага, у вас светосильный объектив - F1.8. Практически, это означает, что у него очень узкая зона фокусировки, но он позволяет снимать при слабом освещении.
С экраном пакость в том, что на нем изображение мало связано с реальной картинкой, на нем показывается баланс белого, экспозиция, то, что можно программно расчитать и поправить.
Почему фотография размытая, вариантов несколько.
Если можете скопируйте exif, это информация о параметрах снимков. В винде можно найти в свойствах файла.
Интересует выдержка и диафрагма
Самое простое, если снимали в автоматическом/полуавтоматическом режиме, фотоаппарат выставил очень большую выдержку.
Тогда на фотографии сказываются малейшие дрожания рук.
Или наоборот, осталась открытая диафрагма.
Для вашего объектива при съемки с рук, надо следить, чтобы число, где выдержка было больше 25.
Это примерное значение, на самом деле зависит от вашего хвата, вполне может быть, что вы и на 10-15 сделайте четкий кадр.
Общая рекомендация ставить выдержку больше, чем половина фокусного расстояния объектива
Гадать не буду, показывайте цифры.

[orhi]

orhi, уж простите, в куче ваших слов не видела ни одного, понятного бы обывателю.

Ephemera, в чем вы меня сейчас обвиняете? Что я использую общепринятые фотографические термины? Они для этого и нужны, чтобы все говорили на одном языке. А как по-вашему можно еще объяснить человеку, почему у него фотографии получаются слишком темные, хоть он и снимает при хорошем освещении?
Тема все-таки не для каждого обывателя, а для заинтересованного и желающего понять, как же ему научиться делать фотографии лучше.
И поэтому в начале темки я рассписала все основные термины.

Многие здесь на форуме, знаете ли, вообще думают, что залог успешной фотографии - хороший и дорогой фотоаппарат. Копят-копят на него, потом покупают - а результата ноль. Всё та же герань.

А некоторые покупают фотоаппарат, чтобы повесить на пузо и хвастаться друзьям своей серьезной техникой. И что?

До сих пор не возьму в толк почему именно вы решаете вопрос об информативности чужих комментариев

Наверное потому что до меня у нас на форуме не было ниодной темы, посвещенной основам фотосъемки. И как вы могли заметить, предыдущие страницы состоят в основном из моих комментариев. Я трачу довольно много времени на написание текстов, съемку примеров. Вы пришли, написали одну фразу и теперь обвиняете меня во всех смертных грехах.
Приношу свои извинения, что задела вас оценкой вашего совета.

[MaRinKa83]

Мне вообще кажется не к месту в этой теме ругаться и выяснять отношения

[chornaya_koshka]

orhi, эх, перерыла все свои фотозакрома на компе, не нашла те экспериментальные фотки, видимо я их удалила тогда. Но я, кажется, поняла, наконец, ага! И свойства нашла, так интересно, даже не догадывалась, что столько информации о файле хранится Теперь буду сверять.

А вот выбрала себе такой новый объектив: CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
Это значит, он уже не такой светосильный будет? Жаль, тот старый снимал достаточно хорошие фото вообще чуть-ли не в сумерках без дополнительного освещения.
Но все же хотелось больше возможностей, чем у предыдущего, но чтоб по посильной цене.

[Trotilla]

chornaya_koshka, выбранный новый объектив конечно сильно отличается по светосиле от предыдущего. Разница между 1.8 и 3.5-5.6 на деле довольно велика. Но тут суть в том, для чего и в каких условиях его использовать. Если вы будете снимать при дневном свете или использовать штатив, то ничего принципиально не изменится. Например для размытия фона будет достаточно отойти от объекта съемки и снимать на 135мм (максимально приблизить объект при помощи кольца зума на объективе). Но в этом случае диафрагма (значение) будет не меньше 5.6 и при плохом освещении потребуется бОльшая выдержка, то есть нужны не дрожащие руки или опять же штатив При съемке на 28мм кадр будет более резким (но тут же опять все зависит от расстояния до объекта).

Но главный совет - уходите с автоматического режима съемки. Благо цифра сейчас позволяет экспериментировать без потерь. Резкость фотографии условно зависит от нескольких факторов - это расстояние до объекта, фокусное расстояние и диафрагма. Попробуйте режим "А" (приоритет диафрагмы), так вы управляете диафрагмой, а выдержку фотоаппарат ставит автоматически. Чем меньше это число и чем ближе объект съемки - тем более размытый фон получается. Просто сделайте серию снимков с одной точки, но с разной диафрагмой, меняя число от вашего минимального (в указанном выше объективе это 1.8 ) пошагово. И посмотрите снимки на компьютере - сами увидите разницу, отсюда уже можно и дальше думать. Но при этом не забывайте, чем больше вы закрываете диафрагму (чем больше число), тем большая выдержка требуется. То есть если вы хотите сделать снимок при закрытой диафрагме в условиях плохой освещенности для резкости и фона и объекта, то лучше пользоваться штативом или класть фотоаппарат на какую-либо устойчивую поверхность (стол, стул). Потому как чем больше выдержка, тем больше шанс сделать смазанный снимок.

Светосильность объектива конечно позволяет снимать в плохих условиях освещенности, но при этом если объект съемки находится близко, фон будет размыт. За это я и обожаю свой 50мм 1.8, за совершенно шикарное бокэ, которое не сделать ни какими программными средствами. К примеру, у меня есть широкоугольный объектив 14мм 2.8, на нем резкость по всему кадру при максимально открытой диафрагме (2.8 в данном случае). Если я с той же точки снимаю объективом 50мм на диафрагме 2.8 резким окажется только объект съемки (фокусировки), фон при этом будет размыт. Есть и зум, 55-200, но он, будучи не светосильным, практически не используется, только если нужно снять крупно объект, находящийся далеко (в основном это животные в естественной среде). Ну а вообще лучше сделать 500 снимков и наглядно понять как влияет диафрагма, выдержка и расстояние на снимки, чем прочесть 1000 мануалов ))))

Идеал, наверное, это светосильный зум, но это ооочень дорогая игрушка Практика показывает, что все в конечном итоге останавливаются на фиксах, к примеру те же 50мм или 85 мм, достаточно светосильных, но не таких дорогих. Их можно использовать и при плохом освещении и в большинстве других случаев. На тех же 28мм вы практически не будете снимать (если речь о предметной (кукольной) съемке), он хорош для "большого" кадра (пейзажи, архитектура, много объектов, людей). Указанный объектив 28-135 универсальный, недостаток его конечно же в светосиле, минимальном расстоянии фокусировки (а это 50! см до объекта) и весе, больше полкило это ощутимо Ведь получается что объектив будет весить столько же, сколько и ваш фотоаппарат.

Да простит меня автор за вмешательство и сильные упрощения понятий...

P.S. Очень жаль, что в этой теме оказались такие распри... Ephemera, я давно любуюсь вашими снимками (как любитель открытой диафрагмы ), но мне при этом казалось, что вы понимаете что такое ГРИП и прочие "умные фразы". И казалось, что снимки - художественная задумка, тщательно продуманная и выверенная. Но после слов "мультиточечный автофокус, тогда фон не будет так размываться" суровая реальность разбила все фантазии )))) Только не обижайтесь, ведь действительно Маша, автор темы, старается донести до всех хотя бы основы, которые рано или поздно нужно знать. Ну хоть кому-то, на что я сильно надеюсь.

[chornaya_koshka]

Trotilla, спасибо за дополнительные разъяснения. Я автоматическим режимом практически и не пользовалась никогда. В основном на Av и снимала (чем он отличается от просто А? У меня на фотоаппарате просто А и нету). На автоматическом снимаю только в поездках или на улице, где надо быстро на ходу что-то щелкнуть и нет времени копаться в настройках.
Да, я как раз и хотела универсальный, чтоб не только кукол и портреты... А то даже групповые фото людей на нем трудно было снимать. А если мне по светосиле ну совсем не будет подходить, то всегда смогу докупить такой объектив, как у меня был, он дешевый.
А еще в том объективе, что у меня был, мне очень не нравилось отсутствие USM и на автофокусе, пока дождешься ... И нельзя было подправить автофокус в ручную. Поэтому автофокусом и не пользовалась, но настраивать фокус в ручную тоже не всегда есть время, иногда нужно быстро.

[orhi]

Trotilla, у автора претензий нет, понятно, подробно и по делу
На счет того, что надо отказываться от автоматических режимов и пробовать все самой, смотреть, какие параметры на что влияют, я тут полностью согласна.
У меня с объективами примерно та же история, 2 темных зума и светосильный макрик.
Второй длинной фокусный зум (50-150) почти не используется

chornaya_koshka, режимы A, S, P (могут у вас по-другому называться - приоритет диафрагмы, приоритет выдержки и программный режим) тоже автоматические, полуавтоматические, вы устанавливаете один какой-то параметр, остальное делает фотоаппарат.
Ручной режим - это M, тут вы можете регулировать любой параметр.

И нельзя было подправить автофокус в ручную. Поэтому автофокусом и не пользовалась, но настраивать фокус в ручную тоже не всегда есть время, иногда нужно быстро.

У вас режим фокусировки всего скорее стоял, который не позволял руками фокус доводить
Есть 5 режимов (не помню какие буквы)
1) автоматический фокус
2) автоматический фокус с доводкой, в названии прибавляется буква M (говорит о ручном режиме)
3) следящий автофокус
4) следящий автофокус с доводкой
5) ручной фокус

[Trotilla]

chornaya_koshka, в вашем фотоаппарате режим Av и есть приоритет диафрагмы, Tv - приоритет выдержки, есть еще режим A-DEP - контроль глубины резкости, вероятно стоит попробовать поиграть с ним для получения более резкого кадра. Но самый удобный из полуавтоматических режимов конечно же Av, тут я опять же возвращаюсь к совету о серии снимков с разным значением диафрагмы и расстоянием до объекта.

А что касается объектива - выбранный универсален и по цене и по характеристикам, если брать объектив родной, Canon. Меньшие зумы с большей светосилой сильно дороже, ну оно и понятно. И конечно, как вариант, для домашней или предметной съемки дополнительно взять такой же недорогой 50мм 1.8 - с его стоимостью вещь в кукольном хозяйстве незаменимая. Да и вообще он маленький и легкий, с собой носить не проблема.

[Ephemera]

Trotilla, печально, что ваше положительное мнение о снимках формируется только исходя из того, знает ли автор эти пресловутые понятия . Я набиваю руку сама, методом проб и ошибок, экспериментируя с аппаратом, никогда и нигде не говорила, что я суперпрофи или что-то подобное.
И, да, многие из моих фото дейтствительно результат долгих обдумываний, постановок и прочего, а не просто "как рука легла".